Actualités Urbanisme

Le maire de Marignane s’est opposé au raccordement au réseau de distribution d’électricité de certaines parcelles. Le tribunal administratif saisi décide, avant de statuer sur la demande, de transmettre la demande pour avis au Conseil d’État.

Le préfet du Val-d’Oise refuse à une société sa demande d’autorisation de coupe d’arbres. La société conteste cette décision devant le tribunal administratif d’Amiens qui l’annule par un jugement du 22 mai 1979.

Dans cet arrêt, le Conseil d’État apporte des précisions, d’une part, sur la possibilité pour le préfet de recourir au projet d’intérêt général en vue de contraindre la commune à adapter son document d’urbanisme, d’autre part, sur le contrôle exercé par le juge sur la qualification d’une opératio

Une commune a par délibération modifié une zone d’aménagement concerté (ZAC) en supprimant certains espaces ouverts à l’urbanisation pour en faire des zones naturelles protégées.

Une commune décide de préempter un immeuble. Le propriétaire intente une action devant le juge administratif qui annule la décision communale en première instance et en appel.

Un préfet déclare par arrêté la cessibilité d’immeubles et l’utilité publique d’un projet de résorption de l’habitat insalubre dont les immeubles font l’objet. Un propriétaire intente une action devant le juge administratif qui rejette sa demande.

Une commune pour une zone d’aménagement concerté (ZAC) prend par délibérations un plan d’aménagement de zone (PAZ). Par ailleurs l’adjoint, en charge des actes communaux en matière de logement et travaux, a vendu son bien situé dans la ZAC à l’aménageur choisi par la commune.

Dans cet arrêt, le Conseil d’État précise les cas où l’ouverture au public des espaces naturels sensibles acquis par le droit de préemption des départements n’est pas exigée.

Le conseil municipal de la commune de Cassis approuve le plan d’occupation des sols de la commune et classe une parcelle appartenant à une société en zone « richesses naturelles ».

Sous l’ancien régime de l’article R. 421-38 du Code de l’urbanisme, le Conseil d’État considérait que si le délai de deux ans de validité du permis de construire courait à compter de la notification de ce permis au demandeur, il était interrompu dès la lecture du jugement prononçant son annulatio

Pour proroger le délai de recours contentieux contre une décision relative à l’occupation ou à l’utilisation du sol ou contre un document d’urbanisme, un recours administratif doit être notifié par son auteur aux défendeurs dans les 15 jours de sa présentation (C. urb., art. R. 600-1).

Le conseil municipal de la commune de Gurmençon a adopté, par délibération, la révision de son plan d’occupation des sols (POS).

Un permis de construire a été délivré. Une action devant le juge administratif est intentée contre ce permis.

Une personne membre de la procédure d’élaboration d’un plan d’occupation des sols (POS), en tant que personne publique associée (PPA), attaquait la délibération du conseil municipal arrêtant le projet de plan d’occupation des sols de la commune de Montpellier.

Une commune a par délibération délégué son droit de préemption à une société d’équipement départementale. Cette dernière décide après déclaration d’intention d’aliéner de préempter un terrain pour lequel le propriétaire avait déjà passé une promesse de vente avec une société.

Une communauté de communes décide de préempter un immeuble. L’acquéreur évincé intente une action devant le juge administratif qui rejette sa requête en première instance et en appel.

Une collectivité, pour construire un métro automatique léger, prend plusieurs délibérations. Une association ayant intérêt à agir intente une action devant le juge administratif qui rejette sa requête.

Une commune, après avoir loti des parcelles, les met en vente. Le propriétaire d’une parcelle du lotissement décide d’en acheter une autre à l’intérieur de ce lotissement. La commune par délibération refuse cette vente.

Dans cet arrêt, le Conseil d’État veille à l’application des textes spécifiques aux zones d’aménagement différé créées avant le 1er juin 1987.

Dans cet arrêt, le Conseil d’État vient préciser sa jurisprudence relative au dossier soumis à enquête publique dans le cas d’une mise en compatibilité d’un plan d’occupation des sols (POS) ou d’un plan local d’urbanisme (PLU) avec une déclaration d’utilité publique (DUP).